Thursday, 16 July 2009

"Waarom zou u wegkeren van de Profeet?"

Al-Qaadhy Iyaadh levert over met een Sahih keten:

ذكره القاضي عياض في الشفا (2:92/93):
وقد قال الإمام مالك للخليفة المنصور لما حج وزار قبر النبي صلى الله عليه وسلم وسأل مالكا قائلا :" يا أبا عبد الله أستقبل القبلة وأدعو أم أستقبل رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟ قال: ولم تصرف وجهك عنه وهو وسيلتك ووسيلة أبيك ءادم عليه السلام إلى الله تعالى؟ بل استقبله واستشفع به فيشفعه الله ".
"De Abbasid khalif Mansur al-Dawaniqi vroeg aan Imam Malik of hij tijdens het maken van dua' richting de Qiblah moet staan of richting de graf van de Profeet? Imam Malik zei: "Waarom zou u uw rug toekeren aan de Profeet, terwijl hij u en uw vader Adam's wasilah tot Allah is op de Dag des Oordeels? Richt u tot hem en vraag om zijn shafa'at (voorspraak)".

{"Ash-Shifa'aa", 2/292}.

11 comments:

  1. qadi iyadh heeft niet gezegd dat de keten sahih is in de originele arabische tekst.

    ReplyDelete
  2. de overleveraar van dit verhaal die beweert dat hij imam malik hoorde zeggen is beschuldigt van liegen

    ulama van ahdith zeiden over hem dat hij een leugenaar is

    hij heeft imam malik nooit gezien
    dit is over hem gezegd:
    382 محمد بن حميد الرازي كان رديء المذهب غير ثقة
    in het boek ahwaal rijaal
    167 - محمد بن حميد أبو عبد الله الرازي سمع يعقوب القمى وجريرا، فيه نظر مات سنة ثمان واربعين ومائتين

    ReplyDelete
  3. As-Salaam 'Alaykum,

    Dit incident is mashur en terug te vinden in velen klassieke boeken - barak Allaahu fiekum. Ik had een keer dit boek naar onze Imam gebracht en ik had de isnad met hem besproken. Hij zei dat de Isnad ervan goed was. Laten we kijken naar wat de geleerden erover hebben gezegd:


    Al-Zarqani zegt over de isnad:
    ورواها ابن فهد بإسناد جيد ،
    ورواها القاضي عياض في الشفا بإسناد صحيح رجاله ثقات ، ليس في إسنادها وضاع ، ولا كذاب

    Ibn Hajar Al-Haythami zegt:
    رواية ذلك عن الإمام مالك جاءت بالسند الصحيح الذي لا مطعن فيه


    Dus de keten is sahih. De overlveraar "Bin Humayd" is niet (Muhammad Bin Humayd Al-Razi) want hij was toen niet eens geboren en hij is onbetrouwbaar in de ogen van de jamhur! Zo'n fout zouden deze grote Imam's van Jarh wa Ta'diel ook niet maken tijdens het accepteren en sahih verklaren ervan. Imam As-Subki zegt, het is echter Abu Sufyan Muhammad Bin Humayd Al-Shikari Al-Mumarie.

    Hij is thiqqah (betrouwbaar) volgens Yahya Ibn Ma'ien, Abu Dawud, Ibn Hibban, Abu Khathama, Ibn Shahin en velen anderen. An-Nasai zegt: (ليس به بأس) Abu Hatim zegt: (صالح الحديث) etc ...

    En hij stierf ongeveer 4 jaar na Imam Malik, dus hij kan Imam Malik hebben ontmoet en hij heeft hem ook ontmoet en van hem overgeleverd zegt Khatieb Al-Baghdaadie (rahimahumullaah).

    Wallaahu Ta'ala 'A'lam,
    Wasalaam,

    ReplyDelete
  4. de hanbali jurist ibn mahdi heeft een rad geschreven op subki

    en hij heeft hem weerlegd toen subki deze overlevering jayid had gekwalificeerd

    ibn mahdi heeft een heel artikel geschreven als weerlegging op subki
    ibn abdelhadi al hanbali heet deze imam deze jurist hij heeft deze rad geschreven als verdediging vn shaykh silam ibn taymiyah
    en als rad op subki
    deze jurist zegt tegen subki hoe kun je deze fabel als jayidh verklaren
    terwijl razi erin zit
    ibn abdelhadi zegt ook dat deze keten duister en niet verbonden is
    ibn humayd razi heeft dit overgeleverd en hij is een leugenaar en diegene die het van hem hoorde deze leugen is yaqub ibn ishaaq
    want yaqub ibn ishaq heeft al muamari nooit bereikt
    182 hijra is muamari overleden
    voordat jacob ibn ishaaq geboren was?????
    dus hoe kan hij het van muamari gehoord hebben
    248 is ibn humayd razi overleden, dus hij is de enige die het heeft kunnen vertellen an jacob ibn ishaaq want jacob leefde toen

    ReplyDelete
  5. قلت: المعروف عن مالك أنه لا يستقبل القبر عند الدعاء، وهذه الحكاية التي ذكرها القاضي عياض ورواها بإسناد عن مالك ليست بصحيحة عنه، وقد ذكر المعترض في موضع من كتابه أن إسنادها إسناد جيد، وهو مخطئ في هذا القول خطأ فاحشاً، بل إسنادها إسناد ليس بجيد، بل هو إسناد مظلم منقطع، وهو مشتمل على من يتهم بالكذب وعلى من يجهل حاله وابن حميد هو محمد بن حميد الرازي، وهو ضعيف كثير المناكير غير محتج بروايته، ولم يسمع من مالك شيئاً ولم يلقه،بل روايته عنه منطقة غير متصلة وقد ظن المعترض أنه أبو سفيان محمد بن حميد المعمري أحد الثقات المخرج لهم في صحيح مسلم قال:فإن الخطيب ذكره في الرواة عن مالك وقد أخطأ فيما ظنه خطأ فاحشاً ووهم وهماً قبيحاً.
    فإن ومحمد بن حميد المعمري رجل متقدم لم يدركه يعقوب بن إسحاق بن أبي إسرائيل راوي الحكاية عن ابن حميد، بل بينهما مفازة بعيدة، وقد روى المعمري عن هشام بن حسان ومعمر الثوري، وتوفي سنة اثنتي وثمانين ومائة قبل أن يولد يعقوب بن إسحاق بن أبي إسرائيل، وأما محمد بن حميد الرازي فإنه في طبقة الرواة عن المعمري كان خيثمة وابن نمير وعمرو والناقد وغيرهم، وكانت وفاته سنة ثمان وأربعين ومائتين فرواية يعقوب بن إسحاق عنه ممكنة بخلاف روايته عن المعمري، فإنها غير ممكنة، وقد تكلم في محمد بن حميد الرازي، وهو الذي رويت عنه هذه الحكاية من غير واحد من الأئمة ونسبه بعضهم إلى الكذب


    bron:

    الصَّارِمُ المُنْكِي
    في
    الرَّدِّ عَلَى السُّبْكِي
    للإمام الحافظ
    أبي عبد الله محمد بن أحمد ابن عبد الهادي الحنبلي

    ReplyDelete
  6. قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في (قاعدة جليلة في التوسل والوسيلة) :
    ( وهذه الحكاية منقطعة ؛ فإن محمد بن حميد الرازي لم يدرك مالكاً لا سيما في زمن أبي جعفر المنصور ؛ فإن أبا جعفر توفي بمكة سنة ثمان وخمسين ومائة ، وتوفي مالك سنة تسع وسبعين ومائة ، وتوفي محمد بن حميد الرازي سنة ثمان وأربعين ومائتين ، ولم يخرج من بلده حين رحل لطلب العلم إلا وهو كبير مع أبيه ، وهو مع هذا ضعيف عند أكثر أهل الحديث ؛ كذبه أبو زرعة وابن وارة ، وقال صالح بن محمد الأسدي: مات رأيت أحد أجرأ على الله منه ، وأحذق بالكذب منه.وقال يعقوب بن شيبة:كثير المناكير.وقال النسائي:ليس بثقة.وقال ابن حبان:يتفرد عن الثقات بالمقلوبات.

    وآخر من روى "الموطأ" عن مالك هو أبو مصعب ، وتوفي سنة اثنتين وأربعين ومائتين ، وآخر من روى عن مالك على الإطلاق هو أبو حذيفة أحمد بن إسماعيل السهمي توفي سنة تسع وخمسين ومائتين ، وفي الإسناد أيضاً من لا يعرف حاله.

    وهذه الحكاية لم يذكرها أحدٌ من أصحاب مالك المعروفين بالأخذ عنه ، ومحمَّد بن حميد ضعيف عند أهل الحديث إذا أسند ، فكيف إذا أرسل حكاية لا تعرف إلا من جهته!!.

    هذا إن ثبت عنه ، وأصحاب مالك متفقون على أنه بمثل هذا النقل لا يثبت عن مالك قول له في مسألة في الفقه ؛ بل إذا روى عنه الشاميون كالوليد بن مسلم ، ومروان بن محمد الطاطري ؛ ضعفوا رواية هؤلاء ، وإنما يعتمدون على رواية المدنيين والمصريين ، فكيف بحكاية تناقض مذهبه المعروف عنه من وجوه ، رواها واحد من الخراسانيين لم يدركه، وهو ضعيف عند أهل الحديث!! )

    ReplyDelete
  7. As-Salaam 'Alaykum,

    Ten eerste, wij hebben gezien dat dit overlevering sahih is verklaard en de rijaal ervan thiqat door Ibn Hajar en Al-Zarqanie.

    Ten tweede, ik zeg norgmaals, de overleveraar is niet Ar-Razi maar Al-Mumarie. Ik had hier heel lang geleden over gelezen, dus ik moet alles weer gaan opzoeken voor jullie. Ik kan me wel herineren dat de claim dat Ya'qoeb Ibn Ishaaq en Al-Mu'marie elkaar niet hebben ontmoet onbewezen is, daarom kon hij het historisch gezien ook niet bevestigen!

    Als ik tijd heb zal ik de artikel opzoeken en hier plaatsen, bi idhnillaah!

    Wallaahu A'alam,
    Wasalaam,

    ReplyDelete
  8. "Ten eerste, wij hebben gezien dat dit overlevering sahih is verklaard en de rijaal ervan thiqat door Ibn Hajar en Al-Zarqanie. "


    Ibn hajar al haytami en al zarqani zijn geen hadith geleerde, ze zijn juristen, hoe kun je oordeel halen van iemand die geen specialist is en de oordeel van specialisten achterwege laten???

    Ga ilm al ahdith betsuderen, voordat je hierover spreekt.

    ReplyDelete
  9. ook als was al haytami en zarqani hadith geleerde en zij hebben deze keten goedgekeurd, dan nog kan het niet gelden, want andere grotere en meerdere hadith geleerde hebben het verworpen en jarh gaat altijd voor tadiel ya weddi.

    ReplyDelete
  10. Waarom zo vijandig? Wat is dit voor adab ... Als iemand je "Salaam" geeft dan hoor je "Wa 'Alaykum As-Salaam" te zeggen ???

    Je zou moeten wachten met je vragen tot ik wat meer tijd heb.

    Wallaahu A'lam,
    Wasalaam

    ReplyDelete
  11. As salaamu alaykoem,

    De claim dat ibn hadjar al haythami geen hadeeth geleerde is, is zeer zwaar batil, ibn hadjar al haythami heeft nog een boek geschreven over madjmoe zwaa-id, dat notabene bekend staat als een boek van hadeeth waar tasheeh en tad´eef gedaan word door hem, en iedereen die zijn werk leest zal er achter gekomen dat hij een hadeeth geleerde is, zelfs hadeeth geleerden verwijzen na hem. En ook Imaam Az-zarqani is een hadeeth geleerde hij heeft tenslote een uitleg geschreven over malik al muwata, en diegene die zijn werk leest zal er ook achter komen dat hij een hadeeth geleerde is.

    Wa salaam

    ReplyDelete